Vấn nạn loa kẹo kéo làm 1 người ra đi.

Luật sư quận Tân Bình– Văn phòng luật sư Trần Toàn Thắng bào chữa cho bị can, bị cáo bị khởi tố, truy tố trong các vụ án hình sự

Họ tên: Trương Đình T; tên gọi khác: Phan Hoàng Minh T1, T1 chùa;
giới tính: Nam; sinh năm1984, tại tỉnh Bình Phước; nơi đăng ký HKTT: Thôn
H, xã C, huyện L, tỉnh Quảng Bình; Chỗ ở: Khu phố P, phường P, thị xã P, tỉnh
Bình Phước; quốc tịch: Việt Nam; dân tộc: Kinh; tôn giáo: Không; nghề nghiệp:
Thợ sơn; trình độ học vấn: 02/12; bị cáo có cha Trương Đình K (chết) và mẹ
Nguyễn Thị N, sinh năm 1956; bị cáo có vợ là Ngô Thị T2, sinh năm 1990 và 02
người con, lớn nhất sinh năm 2009, nhỏ nhất sinh năm 2013; tiền sự: Không;
tiền án: 01;
Nhân thân:
– Ngày 17/4/2000, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử theo thủ
tục phúc thẩm, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm, xử phạt 30 tháng tù về tội
“Cướp tài sản của công dân” theo Bản án số 16/HSPT. Bị cáo phạm tội tại thời
điểm chưa đủ 16 tuổi. Ngày 18/01/2002, bị cáo chấp hành xong hình phạt tù,
không tính án tích.
– Ngày 21/11/2006, bị Tòa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử theo thủ
tục phúc thẩm, giữ nguyên bản án hình sự sơ thẩm, xử phạt 24 tháng tù về tội
“Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 108/2006/HSPT. Ngày 19/3/2008, bị cáo
chấp hành xong hình phạt tù (qua xác minh tại chi cục thi hành án thị xã Phước
Long không tìm thấy hồ sơ và hiện gia đình, bị cáo không nhớ rõ đã đóng án phí
hay chưa); theo nguyên tắc có lợi thì bị cáo đã được xóa án tích.
Ngày 27/4/2018, bị Tòa án nhân dân huyện Bù Gia Mập xử phạt 30 tháng
tù về tội “Trộm cắp tài sản” với tình tiết “Tái phạm nguy hiểm” theo Bản án số
18/2018/HSST. Ngày 07/3/2020 bị cáo chấp hành xong hình phạt tù, chưa được
xóa án tích.
Ngày 20/12/2021 Trương Đình T thực hiện hành vi “Giết người”, ra đầu
thú, bị tạm giữ, chuyển tạm giam cho đến nay.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Khoảng 19 giờ ngày 20/12/2021, Trương Đình T (Phan Hoàng Minh T1),

tổ chức uống bia và hát karaoke bằng loa kẹo kéo cùng Nguyễn Đăng C, Hoàng

Quốc T8, Trần Quang T7, Ngô Thị T9 (là vợ của T8), Ngô Thị T2 (là vợ của

T1) tại khu nhà trọ “Tuấn Thu” thuộc khu phố P, phường P, thị xã P, tỉnh Bình

Phước, do bà Nguyễn Thị Ngọc T11 làm chủ. Đến khoảng 20 giờ 40 phút cùng

ngày, anh Võ Hùng D (là con rể của bà T11, sinh sống gần khu nhà trọ khoảng

50 mét) thấy nhóm của T1 ăn uống, hát karaoke ồn ào, nên cầm 01 cây gậy bóng

chày bằng kim loại dài 70 cm đi đến chỗ T1 chửi mắng và dùng gậy bóng chày

đập liên tiếp vào loa kẹo kéo, nên T1 và anh D xảy ra to tiếng. Anh D dùng gậy

bóng chày đập vào người T1, thấy vậy, C, T7 cùng T1 giằng co với D để giật lấy

cây gậy bóng chày nhưng không được. Lúc này C đi về phòng trọ của mình lấy

01 con dao (loại dao thái thịt) có chiều dài khoảng 30cm mang ra hù dọa anh D,

sau đó, được mọi người trong dãy trọ can ngăn nên anh D bỏ đi về nhà. Sau khi

D đi về nhà, do bức xúc việc D dùng gậy đập loa kẹo kéo và xảy ra giằng co, xô

xát với những người ở trọ đang hát karaoke, nên C có nói lớn tiếng. Khoảng 05

phút sau D nghe C nói to tiếng, nên D tiếp tục cầm gậy bóng chày đi đến chỗ

khu nhà trọ và xông vào xô xát vật nhau với C. Lúc này, thấy D quay lại nên T1

lấy 01 con dao dài 64,8cm, lưỡi bằng kim loại, mũi nhọn ở trên gác phòng trọ

của T1 và cầm ở tay phải chạy từ phòng trọ ra nơi chổ D và C đang xô xát vật

nhau nằm dưới đất. Thấy T1 cầm dao, nên mọi người vào can ngăn T1, C và D.

Ngay lúc này T1 đã dùng con dao chém 01 nhát vào vùng mặt và đâm 01 nhát

trúng vào vùng ngực của anh D. Sau đó, T1 được chị T2 can ngăn và kéo T1 ra.

Lúc này được mọi can ngăn, D đứng dậy bước đi loạng choạng rồi ngã đập đầu

xuống đất và được người dân trong dãy trọ đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế thị

xã P nhưng đã tử vong, còn T1 đến Công an phường P đầu thú và khai báo toàn

bộ sự việc.

Tại Bản kết luận pháp y về tử thi số 386/2021/GĐPY ngày 24/12/2021

của Phòng K1 Công an tỉnh B kết luận bị hại Võ Hùng D có các vết thương

chính sau:

– Chân tóc mai trái tới gò má trái có vết thương bờ mép sắc gọn, kích

thước 6,5×0,7 cm. Đáy vết thương sâu nhất 1,7cm.

– Vết thương sây sát bầm máu vùng chẩm, vỡ lún xương sọ vùng chẩm.

Vỡ xương sọ phức tạp nhiều đường.

– Xuất huyết nội sọ, không có cục máu đông.

– Vết thương hình khe ngực trái, thủng tim.

– Tràn máu lượng nhiều khoang ngực trái.

“Nguyên nhân chết: Võ Hùng D, sinh năm 1981 bị vết thương thấu ngực

gây thủng tim dẫn đến tử vong”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về ADN số 31/22/TC-AND, ngày

29/12/2021 của V kết luận:

“- Thử định tính phát hiện nhanh vết máu người trên con dao gửi giám

định: Dương tính.

– ADN thu từ mẫu phết phần lưỡi của con dao gửi giám định trùng khớp

hoàn toàn với ADN của Võ Hùng D trên tất cả các locus STR đã so sánh.

– ADN thu từ mẫu phết phần cán của con dao gửi giám định là ADN trộn

lẫn của nhiều người và không thể tách rời ADN của từng người riêng biệt nên

không thể so sánh với ADN của Võ Hùng D và Trương Đình T (Phan Hoàng

Minh T1).

Tại Kết luận giám định số 03/KL(KTS)-KTHS ngày 04/3/2022 kết luận:

“- Không tìm thấy dấu hiệu cắt, ghép, chỉnh sửa nội dung trong tập tin

video gửi giám định ký hiệu A1.

– Trích xuất được 41 (bốn mươi mốt) hình ảnh thể hiện nội dung diễn biến

vụ việc trong tập tin video gửi giám định ký hiệu A1 và 03 tập tin video ký hiệu

A2-A4 lưu trữ trong đầu thu camera gửi giám định (nội dung chi tiết thể hiện

trong bản ảnh giám định kèm theo)”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y qua hồ sơ số 244/2022/HS ngày

06/10/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh B kết luận:

– Con dao (vật chứng giám định) khi tác động bằng phần lưỡi sắc vào cơ

thể có thể gây ra được tổn thương vùng gò má trái; khi tác động bằng phần mũi

dao vào cơ thể có thể gây ra được tổn thương vùng ngực của Võ Hùng D.

– Căn cứ Biên bản thực nghiệm điều tra hồi 09 giờ 00 ngày 10 tháng 6

năm 2022: Với tư thế bị can Phan Hoàng Minh T1 dùng tay phải cầm dao (vật

chứng giám định) chém vào vùng mặt có thể gây ra được tổn thương vùng gò

má trái và đâm vào vùng ngực có thể gây ra được tổn thương vùng ngực của Võ

Hùng D.

Tại Bản kết luận giám định pháp y qua hồ sơ số 318/2022/HS ngày

08/9/2022 của Trung tâm pháp y tỉnh B kết luận:

            1. Cơ chế hình thành thương tích “Vỡ lún sọ vùng chấm” của Võ Hùng D:

– Thương tích “Vỡ lún sọ vùng chẩm” của Võ Hùng D hình thành do

ngoại lực tác động trực tiếp gây ra. Tại thời điểm 20 giờ 45 phút 34 giây không

thể xác định được có sự tác động của ngoại lực vào vùng chẩm của Võ Hùng D

hay không, quá trình vật lộn giữa hai người không thể gây ra được thương tích

này; tại thời điểm 20 giờ 46 phút 15 giây khi nạn nhân bị vết thương ngực gây

thủng tim nạn nhân té ngửa đập đầu (vùng chẩm) xuống đường cứng có thể tạo

ra được thương tích này.

           2. Thương tích: Vết thương từ chân tóc mai trái tới gò má trái kích thước

(6,5 x 0,7)cm.

Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là: 06% (Sáu phần trăm).

Tại Cáo trạng số 07/CTr-VKS ngày 17 tháng 01 năm 2023 của Viện kiểm

sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố bị cáo Trương Đình T (tên gọi khác: Phan

Hoàng Minh T1, Tuấn C1) về tội “Giết người” theo điểm n khoản 1 Điều 123

Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

– Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước giữ nguyên quan điểm

truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trương Đình

T từ 17 năm đến 18 năm tù về tội “Giết người”.

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự: Xử phạt bị cáo Trương Đình

T từ 17 năm đến 18 năm tù về tội “Giết người”.

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng, đề nghị xử lý theo quy định

của pháp luật.

– Bị cáo Trương Đình T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như

nội dung Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước đã truy tố. Khi

được nói lời nói sau cùng bị cáo xin lỗi gia đình người bị hại và xin Hội đồng

xét xử tuyên phạt bị cáo với mức án nhẹ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra – Công an tỉnh B,

Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá

trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy

định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, người bào

chữa cho bị cáo, bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi,

quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các

hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố

tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Về xác định tư cách người tham gia tố tụng: Tại thời điểm xảy ra vụ việc

ngày 20/12/2021 thì bị hại D có 01 người con ruột là cháu Võ Hoàng Phi Y, mẹ

ruột bà Nguyễn Thị B và 06 anh chị em ruột (ông Võ Văn T3, bà Võ Thị Đ, ông

Võ Văn T5, bà Võ Thị B1, ông Võ Hồng T6, ông Võ Văn T12). Đến ngày

18/4/2022 thì mẹ của bị hại chết. Vì vậy, trước khi chết mẹ của bị hại là người

đại diện hợp pháp của bị hại. Do đó, cần xác định 06 anh, chị, em của bị hại là

người thừa kế quyền và nghĩa vụ của mẹ bị hại D. Nên ngày 16/5/2023 Hội

đồng xét xử quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát để làm việc đối với 06 anh

chị em của bị hại nhưng đến ngày 25/5/2023 Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình

Phước có Công văn giữ nguyên quan điểm truy tố và không đưa 06 anh chị em

của bị hại vào tham gia tố tụng do là hàng thừa kế thứ hai nên không phải là

người đại diện hợp pháp của bị hại. Tuy nhiên, như đã phân tích ở trên 06 anh,

chị, em của bị hại là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của mẹ bị hại D nên Hội

đồng xét xử cần đưa 06 anh chị em của bị hại D vào tham gia tố tụng với tư cách

là người thừa kế quyền và nghĩa vụ của mẹ bị hại D.

Tại phiên tòa những người thừa kế quyền và nghĩa vụ bà B là ông ông Võ

Văn T3, bà Võ Thị Đ, ông Võ Văn T5, bà Võ Thị B1, ông Võ Hồng T6, ông Võ

Văn T12 vắng mặt không có lý do, mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ và

trước đây tại các biên bản làm việc ngày 26/3/2023 thì ông Võ Văn T3, bà Võ

Thị Đ, ông Võ Văn T5, bà Võ Thị B1 yêu cầu cơ quan tố tụng xử lý nghiêm đối

với T và không yêu cầu bồi thường gì. Đối với Võ Hồng T6 không yêu cầu gì;

ông Võ Văn T4 đã từ chối, không phối hợp làm việc. Vì vậy, Tòa án vẫn tiến

hành xét xử vắng mặt những người này theo quy định.

[2] Về hành vi phạm tội của bị cáo: Xét lời khai nhận tội của bị cáo là phù

hợp với lời khai của người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi,

nghĩa vụ liên quan, những người làm chứng, phù hợp với Biên bản khám

nghiệm hiện trường, bản Kết luận giám định pháp y, Biên bản thực nghiệm điều

tra và các vật chứng của vụ án cùng những tài liệu, chứng cứ đã thu thập có tại

hồ sơ vụ án được thẩm tra công khai tại phiên tòa. Thấy, phù hợp với nhau về

thời gian, địa điểm và phương thức thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, Hội đồng

xét xử có đủ cơ sở kết luận: Do bức xúc việc anh Võ Hùng D dùng gậy đập loa

hát Karaoke di động và bị anh D đánh, mặc dù đã được mọi người can ngăn

nhưng khi biết anh D lại đi xuống khu phòng trọ nên Trương Đình T đã vào nhà

lấy 01 con dao để trên gác lửng trong phòng trọ ra chém và đâm anh D dẫn đến

tử vong.

[3] Do đó, Hội đồng xét xử đủ căn cứ để xác định bị cáo phạm tội “Giết

người”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm n khoản 1 Điều 123 Bộ

luật hình sự. Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố đối

với bị cáo là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[4] Khi thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách

nhiệm hình sự, bị cáo hoàn toàn nhận thức được hành vi của mình là vi phạm

pháp luật, thấy trước hậu quả chết người có thể xảy ra, nhưng do coi thường

pháp luật, coi thường tính mạng của người khác, bị cáo vẫn cố ý thực hiện phạm

tội. Chỉ vì xuất phát từ mâu thuẫn nhỏ nhặt bị cáo đã dùng con dao chém 01 nhát

vào vùng mặt và đâm 01 nhát trúng vào vùng ngực khiến bị hại tử vong, thể hiện

tính côn đồ, hung hăng và manh động đối với bị cáo.

[5] Xét tính chất hành vi, hậu quả mà bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm

trọng, xâm phạm đến tính mạng của người bị hại là khách thể đặc biệt được Luật

hình sự ưu tiên bảo vệ; hành vi của bị cáo gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến tình

hình an ninh, trật tự tại địa phương, gây hoang mang trong đời sống xã hội, gây

đau thương mất mát không thể nào bù đắp được đối với gia đình nạn nhân, ảnh

hưởng trực tiếp đến đời sống tinh thần người thân và gia đình bị hại. Bản thân bị

cáo đã bị Toà án xét xử 03 lần về tội xâm phạm về quyền sử hữu tài sản của

công dân (trong đó có 02 lần đã được xoá án tích và 01 lần chưa được xoá án

tích), bị cáo không lấy đó để làm bài học để tu dưỡng bản thân mà lại tiếp tục

phạm tội thể hiện bị cáo rất coi thường pháp luật, không có sự ăn năn hỏi cải. Vì

vậy, cần phải có mức hình phạt thật nghiêm khắc, cách ly bị cáo ra khỏi đời

sống xã hội trong một thời gian dài mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và

phòng ngừa tội phạm nói chung.

[6] Tình tiết tăng nặng đối với bị cáo: Bị có 01 tiền án chưa được xoá án

tích nên lần phạm tội này bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình

sự là “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự

[7] Tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo: Xét thấy, sau khi thực hiện hành vi

phạm tội, trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử bị cáo thành khẩn khai báo;

bị cáo đã ra đầu thú; tác động gia đình bồi thường khắc phục một phần hậu quả

cho gia đình người bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho

bị cáo được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với hành vi của Nguyễn Đăng C, Trần Quang T7, Hoàng Quốc T8 và

Nguyễn Thanh P: Trong vụ án này, bị hại D là người chủ động, cầm gậy bóng

chày đi đến đập loa của những người đang hát karaoke trong khu nhà trọ. Sau đó

D và T, T7, T8, P, C giằng co với nhau, mục đích của những người này giằng co

với D là để tước cây gậy bóng chày mà anh D đang cầm, trong lúc giằng co thì

C có đánh cùi trỏ trúng D 01 cái nhằm mục đích cho D bỏ cây gậy bóng chày ra.

Sau đó D đi về. Do bức xúc nên C có đi lên phía phòng trọ D chỉ tay và nói

“mày năm nay 40 tuổi đầu rồi mà xử sự như trẻ con vậy, mày có ngon thì bỏ gậy

xuống đánh tay đôi với tao” nên Dương cầm gậy quay lại vật nhau với C. T thấy

vậy chạy vào phòng trọ lấy con dao ra đánh D gây hậu quả D tử vong. Khi vật

nhau, T7 thấy Dương cầm gậy đập về phía đầu C đang nằm dưới đất nên T7 có

dùng tay đánh D 01- 02 cái để can ngăn D đánh C. Xét thấy, trong quá trình điều

tra thì Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh nơi xảy ra vụ việc có phải là nơi

công cộng hay không. Tuy nhiên, qua xác minh thì chính quyền địa phương

phường P, thị xã P cho biết con đường nơi xảy ra sự việc là đường cụt không có

kết nối lưu thông với con đường nào khác hoặc khu dân cư nào trên địa phương,

con đường này là do vợ chồng bà T11 hiến đất tự mở một con đường mục đích

để tách thửa đất cho con và từ trước đến nay chính quyền địa phương không tiếp

nhận thông tin phản ánh về việc những người thuê trọ hát Karaoke gây mất trật

tự an ninh. Hiện nay không có văn bản nào của Cơ quan quản lý Nhà nước

hướng dẫn cụ thể những khu vực, địa điểm nào là nơi công cộng nên địa phương

không có cơ sở xác định nơi xảy ra vụ án trên có phải là nơi công công hay

không.

Hơn nữa,T7 và C là những người ở trọ tại khu vực này, do bức xúc với

việc D đập loa kẹo kéo và D có hành vi rất hung hăng nên C, T7 và những người

khác giằng co với D chỉ nhằm mục đích tước gậy, can ngăn và hù dọa D chứ

không có hành vi đồng phạm về tội “Giết người” cũng như về tội “Gây rối trật

tự công cộng” nên không đề cập xử lý.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trương Đình T (tên gọi khác: Phan

Hoàng Minh T1, Tuấn C1) phạm tội “Giết người”.

2. Về áp dụng điều luật và hình phạt:

Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 123; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 50; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, đã được

sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trương Đình T 17 (mười bảy) năm tù. Thời hạn tù tính

từ ngày 15/02/2020