Luật sư quận Tân Bình – Văn phòng luật sư Trần Toàn Thắng bào chữa cho bị can, bị cáo bị khởi tố, truy tố trong các vụ án hình sự
Trong thời gian từ năm 2017 đến năm 2019, ông X buôn bán hải sản tại huyện OPQ, thành phố Hồ Chí Minh nên quen biết và có mối quan hệ tình cảm với H. Trong thời gian này, theo lời khai của H thì H cho ông X vay số tiền khoảng 300.000.000 đồng nhưng không có giấy tờ ghi nhận, ông X không thừa nhận việc này. Năm 2020, ông X bỏ đi và đến ấp GHI, xã KLM, thị xã Z1, tỉnh Bình Dương làm ăn, mở quán nhậu tại đây. Sau một thời gian nhờ người quen là T tìm kiếm, H biết được nơi ở của ông X nên đến gặp ông X để đòi lại tiền. Sáng ngày 17/10/2022, H cùng T và người quen của T là Đ1, P2 và NTT4 hẹn gặp nhau tại căn tin một sân đào tạo bóng đá thuộc thị xã Z1, tỉnh Bình Dương và bàn bạc đi đến quán nhậu của ông X gặp ông X đòi tiền nợ. Khi nhóm của H đến nơi, ông X nhìn thấy H thì bỏ trốn nên cả nhóm đi về. Sau đó, H, T, Đ1 và T4 ngồi bàn với nhau về việc ông X rất mê gái nên nhờ người nữ giới hẹn ông X gặp mặt. Đ1 nhờ vợ là A gọi điện lừa hẹn gặp ông X nhậu chung để báo cho nhóm của H biết đến đòi nợ. A nghe Đ1 nói nhờ hẹn gặp mặt ông X thì A đồng ý nhưng A không biết mục đích của Đ1 và đồng bọn nhờ là để thực hiện hành vi cưỡng đoạt. Sau đó, A và cùng LTT2 (vợ của P2) và 02 người bạn tên T5 và Y1 (không rõ lai lịch) hẹn gặp ông X thì ông X đồng ý. Vào lúc 19 giờ cùng ngày, khi ông X và bạn là UVX đang nhậu tại quán “Ô” thuộc ấp R, xã RST, huyện ABC, tỉnh Bình Dương thì A, T2, T5, Y1 đón xe taxi đến quán gặp ông X. Sau khi đến quán, A nhắn tin gửi vị trí quán cho Đ1 biết. Trước khi đi gặp ông X, H nói: “Coi chừng thằng T3 nha, nó nguy hiểm lắm nha” nên P2 gọi điện rủ thêm bạn là D và T6 (không rõ lai lịch) đi cùng. D nói có 03 người bạn đang nhậu chung nữa thì P2 nói rủ cùng đi luôn. Khi đi, Đ1 điều khiển xe ôtô hiệu Honda City biển số 61A-XXXXX (xe mượn của người quen) chở T4 và P2. T điều khiển xe môtô hiệu SH chở H. D và T6 cùng 03 người bạn đi xe ôtô hiệu Innova (không xác định được biên số xe, chủ xe). Trên đường đi, Đ1 gọi điện cho bạn là NVC1 cùng đến quán “Ô” thì C1 đồng ý và điều khiển xe mô tô hiệu Yamaha Jupiter biển số 61H1-YYYYY đến quán. Khi nhóm H đến quán gặp ông X, P2 dùng tay đánh vào mặt ông X 02 cái và nói “Sao mày thiếu tiền chị tao mà mày trốn?” thì ông X nói “Tao đâu thiếu tiền mày đâu!”. Cùng lúc này D và T6 khóa tay ông X ra phía sau và yêu cầu ông X trả tiền cho H. D thấy trong túi ông X có tiền nên yêu cầu ông X lấy ra số tiền 5.000.000 đồng đưa cho H. Sau đó, H nhờ T viết giấy nợ nội dung ông X nợ H 195.000.000 đồng rồi bắt ông X ký tên, ghi họ tên người mượn tiền, H ký tên người cho mượn, P2 ký tên người làm chứng. Đ1 lấy ra 01 hộp mực đưa cho P2, P2 cầm tay ông X lăn vào mực rồi tay vào giấy mượn tiền rồi đưa giấy này cho H. Sau đó H trả tiền nhậu cho quán 400.000 đồng, đưa cho T 3.500.000 đồng kêu T đưa cho nhóm của Đ1 để cảm ơn rồi ra về. Ngày 18/10/2022 và ngày 20/10/2022, ông X đến Công an xã RST, huyện ABC trình báo và làm đơn tố cáo hành vi cố ý gây thương tích và cưỡng đoạt tài sản của H và đồng bọn đến Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện ABC. Ngày 26/10/2022, ông X làm đơn rút yêu cầu khởi tố về hành vi cố ý gây thương tích vì lý do bị thương tích không đáng kể. Quá trình điều tra, ông X khai trong lúc bị nhóm H đánh và khống chế đã bị rơi chiếc nhẫn vàng 18K trọng lượng khoảng 03 chỉ nhưng không có căn cứ xác định nhóm của H chiếm giữ. Đối với hành vi của A được Đ1 nhờ hẹn gặp ông X và báo cho Đ1 biết nhưng A không biết trước hành vi cưỡng đoạt tài sản của nhóm Đ1 nên hành vi không cấu thành tội phạm. Đối với hành vi của T2, T5, Y1 đi cùng A đến gặp ông X nhưng không biết nội dung vụ việc nên hành vi không cấu thành tội phạm. Đối với hành vi của NTT4, NVC1 được Đ1 rủ đến quán “Ô” nhưng không biết trước nội dung vụ việc, đến nơi T4 không có hành vi giúp sức, không hưởng lợi; C1 có hành vi can ngăn nhóm H đánh ông X nên hành vi của T4, C1 không cấu thành tội phạm. Đối với hành vi của các đối tượng tên D, T6 và 03 người bạn của D, T6 có dấu hiệu đồng phạm về tội “Cưỡng đoạt tài sản” với vai trò giúp sức nhưng chưa làm rõ nhân thân, lai lịch, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an huyện ABC đã ra Quyết định tách vụ án số 01A/QĐ-ĐCSHS ngày 23/10/2023, khi nào làm rõ sẽ xử lý sau. Đối với hành vi của P2 đánh ông X nhưng thương tích không đáng kể, ông X có đơn không yêu cầu khởi tố và không giám định thương tích nên không xem xét.
Quá trình điều tra, cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng, tài liệu: + Bị cáo Đ1 đã giao nộp số tiền 3.500.000 đồng; + Bị cáo H đã giao nộp số tiền 1.100.000 đồng và đã giao nộp giấy mượn tiền, 01 USB màu trắng hiệu Kingston có chứa đoạn video ghi lại vụ việc cưỡng đoạt tài sản ngày 17/10/2022; + Bà NTDH2 chủ quán Ô giao nộp 01 USB màu đỏ, đen hiệu ADATA C008/8GB có chứa đoạn video ghi lại cảnh vụ việc cưỡng đoạt tài sản ngày 17/10/2022. Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 71/2023/HS-ST ngày 06 tháng 12 năm 2023, Tòa án nhân dân huyện ABC, tỉnh Bình Dương đã quyết định:
– Căn cứ khoản 1 Điều 46; khoản 1 Điều 47; Điều 170 của Bộ luật Hình sự;
– Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;
Tuyên bố: Các bị cáo NTMH, PTĐ1, VT và NTP2 phạm tội “Cưỡng đoạt tài sản”.
Về hình phạt: Áp dụng điểm a khoản 3 Điều 170; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 54, Điều 58 của Bộ luật Hình sự, xử phạt: 1.1. Bị cáo NTMH mức án 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 29/3/2023.
Bị cáo PTĐ1 mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 29/3/2023.
Bị cáo VT mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 29/3/2023.
Bị cáo NTP2 mức án 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 29/3/2023.
